20 décembre
“ Comme chacun, je veux tout savoir de ce qui s’est passé depuis la mise sur le marché du Mediator en 1976. Je veux comprendre pourquoi, malgré certaines mises en garde, malgré une parenté chimique avec des molécules interdites, ce médicament est resté sur le marché pendant trente-trois ans ” C’est ce que déclare le Ministre de la Santé dans une interview au Figaro.
En juin dernier, Irène Frachon, professeur au CHU de Brest publiait un ouvrage qui posait la question du nombre de morts provoqués par ce médicament produit par les laboratoires Servier. À cette époque, le tribunal de grande instance de Brest, saisi d’une plainte de ces mêmes laboratoires, condamnait la maison d’éditions Dialogues à retirer le sous-titre « Combien de morts » de la couverture du livre, sous peine d’une astreinte de 50 euros par exemplaire vendu avec cette mention. Ne jetons pas la pierre au tribunal quand l’administration sanitaire avait elle-même oublié de jouer son rôle de vigilance.
Bien que le médicament fût déjà suspendu, le juge avait estimé qu’il y avait préjudice pour le laboratoire Servier… Ah, bon ? Oui car, précisait-il, finaud, : « S’il advenait finalement qu’après analyse la suspension soit levée et la diffusion des produits à base de benfluorex rétablie, le dénigrement provoqué par la mention litigieuse se révélerait grandement source de discrédit, tant pour le produit que pour le fabricant du produit ». L’hypothèse inverse ne leur a même pas traversé l’esprit, j’imagine…
Le fait que les laboratoires Servier aient leur siège à Neuilly-sur-Seine n’a rien à voir avec l’impunité dont ils semblent avoir joui depuis de nombreuses années. Aucun rapport non plus avec ce que disait Nicolas Sarkozy à Jacques Servier, patron des laboratoires du même nom, en l’élevant au rang de Grand Croix de la Légion d’Honneur en 2009 : “En tant qu’entrepreneur, vous avez été souvent sévère à l’endroit de l’administration française. Vous critiquez l’empilement des mesures, des normes, des structures et vous avez raison”. Un empilement qui a permis à Servier de maintenir en vente le médicament dont toute la planète savait déjà qu’il pouvait entraîner la mort.
Maintenant, je me pose la question de l’appel du jugement de juin dernier, lequel non seulement constituait une censure de fait, mais aussi un problème financier pour la jeune maison d’édition qui avait accueilli le livre du Docteur Frachon. La morale voudrait que le prochain jugement fasse payer aux laboratoires Servier le préjudice moral, une ” source de discrédit ” en quelque sorte pour les éditions Dialogues et le Dr Frachon, traînée dans la boue médiatique à plusieurs reprises. Et par équité, le jugement devrait aussi infliger une peine financière dédommageant substantiellement “ le fabricant du produit ”, en l’occurrence l’éditeur et son auteur. Mais la morale a-t-elle quelque chose à voir avec ce scandale ?
