Par Hubert Guillaud
Je suis – avec mon complice Rémi Sussan, je crois – un inconditionnel du journaliste scientifique Jonah Lehrer, auteur de How we Decide et Proust was a neuroscientist et qui tient désormais son Frontal Cortex chez Wired, une chronique toujours claire, éclairante et sans préjugés sur le fonctionnement du cerveau. Il livrait il y a peu une chronique sur l’avenir de la lecture que je ne pouvais résister à vous traduire, du moins en partie.
“Je pense qu’il est assez clair que l’avenir du livre est numérique. Je suis sûr que nous aurons toujours un marché de masse pour les livres à couvertures rigides et les livres de poche, mais j’imagine que la version physique des livres aura bientôt une fonction culturelle analogue à celle de la radio FM. La radio est toujours là, mais je ne l’utilise vraiment seulement quand je suis coincé dans une voiture de location et que j’ai oublié le cordon de mon iPod. Le reste du temps, je l’écoute en appuyant sur Shuffle et en surfant entre des podcast.
J’adore les livres profondément (…). Donc je suis excité par la montée du Kindle, du Nook et de l’iBookstore. Le livre est, après tout, une technologie éprouvée. Nous savons ce qu’elle peut éprouver, et nous savons que les informations que nous encodons dans des volutes d’encre sur de la pulpe d’arbre peuvent durer des siècles. C’est pourquoi nous avons toujours les livres de Shakespeare et c’est pourquoi je peux toujours acheter un livre vieux de 150 ans sur Alibris pour 99 cents. Il y a tant de vieux livres
Et pourtant, je sais aussi reconnaître l’étonnant potentiel des textes numériques et des e-readers. Pour moi, le fait le plus marquant est le suivant : il n’a jamais été plus facile d’acheter des livres, de lire des livres, ou de lire à propos de livres que vous voudriez acheter. Comment cela ne pourrait-il pas être bon ?
Cela dit, j’ai un problème lancinant avec la fusion des écrans et des phrases. Mon problème est que la technologie de consommation n’évolue que dans une seule direction : elle rend la perception du contenu toujours plus facile. C’est pourquoi votre téléviseur est tellement de haute définition et que votre écran d’ordinateur est si brillant et lumineux. (…) Mais je crains que ce mouvement même – de rendre le contenu plus facile et plus facile à voir – puisse effectivement se retourner contre les livres.”
Et Jonah Lehrer de recourir à Stanislas Dehaene, l’auteur des Neurones de la lecture pour expliquer son propos. Dans le livre de Dehaene, celui-ci explique que le cerveau connait deux méthodes pour donner du sens aux mots, des méthodes activées dans des contextes différents. La route “ventrale” est le processus de la majorité de nos lectures : nous captons la forme visuelle des mots via un groupe de lettre et nous en saisissons directement le sens sémantique. Cette voie ventrale est liée à notre familiarité avec les mots : elle explique que la lecture semble sans effort et facile. Nous n’avons pas vraiment à penser au sens des mots de la page pour lire et comprendre ce que nous lisons. Mais voie ventrale n’est pas la seule manière de lire. La voie dorsale est activée chaque fois que nous sommes contraints de porter une attention consciente à un mot, parce qu’on ne le reconnaît pas ou qu’il est mal écrit. Longtemps, les scientifiques ont pensé que la voie dorsale cessait d’être active une fois que nous avions été alphabétisés, mais Dehaene montre au contraire que nous y avons couramment recours pour donner du sens à un texte. Nous sommes tout à coup conscients des mots sur la page, l’automatisme de la lecture a perdu de son automatisme…
Lire la suite :
